YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1914
KARAR NO : 2010/3267
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 83 parsel sayılı taşınmazın …’e olan borcundan dolayı yapılan icra takibi sonunda gerçekleşen ihale neticesinde alacaklı adına tescil edildiğini, ondan da diğer davalı …’a satıldığını, icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, satıştan haberi olmadığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi …’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, icra takibinin usulüne uygun yapıldığı kanıtlandığına göre davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.