YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11357
KARAR NO : 2013/3291
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar; ortak miras bırakanları …’ın, mirastan mal kaçırma amacıyla 2332, 2223, 2328, 2491, 2546, ve 2788 parsel sayılı taşınmazlarını, ikinci evliliğinden olma kızı Nuriye’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, onun da muvazaalı olarak evlatlık edindiği, babası …’in ilk evliliğinden oğlu …’ten olma torunu İbrahim’e tapuda satış gibi göstermek suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı; çekişmeli taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiğini, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini, muris adına kayıtlı temlik dışı birçok taşınmaz bulunduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; temliki işlemlerde muvazaa olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar; davacılar tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan …’ın, kızı …’ye yaptığı temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiası kanıtlanamadığına ve her ne kadar davalı katılma yoluyla düzelterek onama istemiş ise de temyiz harcını yatırmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.