YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1186
KARAR NO : 2012/5830
KARAR TARİHİ : 18.05.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları ….’ın, çekişme konusu 106 ada 297 parsel sayılı taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğlu ….’ye satış suretiyle temlik ettiğini, bu durumun, önceden diğer davalılar tarafından aynı sebeple açılan dava sonucu hükmen sabit olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı …, davanın reddini savunmuş; diğer davalılar yanıt vermemiştir.
Mahkemece, miras bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazın davalıya yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davalı … yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat … geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalı …’ye yapmış olduğu taşınmaz temlikinin, daha önce bazı mirasçılar tarafından açılıp kesinleşen dava sonucunda belirlenen mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu olgusunun, eldeki dava bakımından güçlü delil teşkil edeceği gözetilerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi; yargılama sırasında ileri sürülmeyen ve dava değerine dahil edilen yapıların davalı tarafından yapıldığı, bunun harç ve avukatlık ücretini etkileyeceği hususları temyiz aşamasında gözetilemeyeceğine göre; davalı …’nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.848.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.