YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13902
KARAR NO : 2013/1623
KARAR TARİHİ : 11.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı…..dan miras yoluyla intikal eden 28836 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının, davalı idarenin intikallerin yanlış yapıldığı ve taşınmazlarda payı olmadığı telkinleriyle, hile ile dava dışı kişilere temlikinin sağlandığını ileri sürerek, devredilen payların iptali ile adına tescile karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının çekişmeye konu taşınmazlarda kayıt maliki olmadığı ve davacı ile her hangi bir işlem yapmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptal davalarının kayıt malikleri aleyhine açılabileceği, somut olayda kayıt maliki olmayan Tapu Sicil Müdürlüğü hakkında dava açıldığı gözetilerek pasif sıfat yokluğundan davanın reddedilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…..