YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14124
KARAR NO : 2013/2292
KARAR TARİHİ : 20.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı bulunduğu 717 ada 74 parsel sayılı taşınmazdaki dükkanın satış iradesi olmamasına rağmen, vekil kılınan davalı … tarafından, vekâlet görevi kötüye kullanılarak ve muvazaalı olarak davalı babası …. gerçek değerinin altında satış suretiyle temlik edildiğini ve kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek , tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştiği saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.350,75 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….