YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14549
KARAR NO : 2013/5456
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, miras bırakanı … maliki olduğu 259 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, murisin paylaştırma yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın husumet nedeniyle birleşen davanın ise iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.