YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14637
KARAR NO : 2013/2974
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar ile dava dışı ….. Karar sayılı dosyasından muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açtığı davanın kabul edilerek 30, 814, 1159 ve 1229 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile miras bırakan …. adına tesciline karar verildiğini ve kararın 01.09.2009 tarihinde kesinleştiğini, ancak ilam infaz edilmeden önce davalı …’nın 1159 parselle ilgili davalı … aleyhine…. parselle ilgili olarak da davalı … aleyhine …. sayılı dosyalardan açtığı tapu iptal ve tescil davalarının kabul edildiğini, anılan hükümlerin sonradan verilmesi sebebi ile geçerli olmadığını ileri sürerek, sözkonusu kararların kesin hüküm sebebi ile iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … davanın reddini savunmuş, davalı … takdiri mahkemeye bırakmış, davalı … ise savunma getirmemiştir.
Mahkemece, ilamların iptali yönünde bir düzenlemenin mevcut olmadığı, iptali istenen kararların henüz kesinleşmemiş olması sebebi ile talebin yargılamanın iadesi olarakta kabul edilemiyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….