YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6700
KARAR NO : 2012/10368
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 442 sayılı Köy Kanununda değişiklik yapılmasına dair 3367 sayılı Yasanın 15. maddesi uyarınca muhtarlığa verilen yetki çerçevesinde çekişme konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın satış yoluyla davalıya temlik edildiğini, ancak Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesi gereğince davalı adına tapuya tescil tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde yapılması gereken binanın yapılmamış olduğunun belirlendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, ekonomik nedenlerle taşınmaz üzerine bina yapamadığını ve çekişme konusu parselin bedelinin kendisine ödenmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerine 5 yıl içerisinde bina yapılmamış olduğunun belirlendiği ve davalının ödemiş olduğu taşınmaz bedelinin tahsili için her hangi bir mütekabil dava açmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalının koşulların varlığı halinde süresi içinde bedel talebinde bulunabileceği gibi 442 sayılı Yasa’nın 15. maddesi gözetilerek iptal ve tescile karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 329.01.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.