YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11326
KARAR NO : 2013/17344
KARAR TARİHİ : 05.12.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı asıl davada; davalılarla birlikte paydaşı oldukları fındık bahçesi niteliğindeki 38, 39, 40, 41, 50, 52, 64, 68 ve 250 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 2007, 2008 ve 2009 yıllarında fındık mahsulünü toplamak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek anılan yıllara ait fındık gelirden payına isabet eden ecrimisilden şimdilik 500.00 TL.’nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, aşamalarda 52 parsel dışındaki taşınmazlar bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiş, birleşen davada da; 52 parsel sayılı taşınmaz bakımından paya vaki elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar; davacının çekişmeli taşınmazda kullanabileceği alan olduğunu, tasarrufunu engellemediklerini belirterek asıl ve birleşen davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; asıl davada 38, 39, 40, 41, 50, 64, 68 ve 250 parsel sayılı taşınmazlar bakımından feragat nedeniyle davanın reddine, 52 parsel bakımından ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, birleşen davada ise paya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.
Karar; asıl davada davalılardan …, …, … birleşen davada davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl dava davalıları …, …, … ve birleşen dava davalısı …’nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.