YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12180
KARAR NO : 2013/13630
KARAR TARİHİ : 30.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2175 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu alanda davalı … tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda taşınmazının 289,79 m2 lik bölümünün davalılar … ile … adına tescil edildiğini ve bu kişilere davalı … tarafından inşaat ruhsat verildiğini, … 3. İdare Mahkemesinin 2010/1774 E- 2011/798 K. sayılı kararı ile imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile inşaat ruhsatının iptali isteklerinde bulunmuştur.
Davalı … davanın reddini savunmuş, Davalı … Tapu Müdürlüğü davaya cevap vermemiş,diğer davalılara ise tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece , davalılar … ile …’in adreslerinin dava dilekçesinde yer almadığı, anılan eksikliğin verilen kesin süre içerisinde giderilmediği gerekçesi ile HMK.nun 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.