YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1311
KARAR NO : 2013/5030
KARAR TARİHİ : 08.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, İstanbul’da ikamet etmeleri nedeniyle …..’ta bina yapabilecekleri bir taşınmaz alması için vekil tayin ettikleri babalarının dava konusu 286 ada 1 parsel sayılı taşınmazı adlarına satın aldığını, ancak sözü edilen taşınmaza konut yapılmasının mümkün olmadığını sonradan öğrendiklerini, davalının ayıplı taşınmazı hileyle sattığını ileri sürerek, satış akdinin iptali ile bedeli olan 29.000.000.-TL’nin faiziyle birlikte tahsilini istemişlerdir.
Davalı, taşınmaza konut yapılamayacağını bilmediğini ve hilenin söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ayıptan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 880.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.