YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13942
KARAR NO : 2013/13478
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 527,2407 ve 2412 parsel sayılı taşınmazlardaki payının ve diğer paydaş eşinden intikal eden miras payının, hile ile alınan vekaletname kullanılmak suretiyle davalı… tarafından, oğlu olan Kemal’a bağış ve satış suretiyle temlik edildiğini, vekaletnamenin sahte olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ölmüştür.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; davacının ölümü üzerine dava dışı mirasçıları …. davaya katılmalarıyla TMK’nun 640. maddesi anlamında taraf teşkilinin sağlandığı açıktır. Mirasçılardan ….’ın sonradan davayı takip etmeyeceğini bildirmesi davanın sürdürülmesine engel teşkil etmez.Hal böyle olunca, işin esasına girilerek soruşturmanın tamamlanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılar yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Çekişme konusu taşınmazlardaki payların, vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle temliklerinin gerçekleştirildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş olmasında isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, TMK’nun 28. maddesi uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı gözetilmeksizin, ölü kişi hakkında tescil kararı verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasındaki “… Davacı … adına tesciline” ilişkin ifadenin hükümden çıkartılmasına, yerine “Davacı …’nun mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında tesciline” ibaresinin eklenmesine, davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 436/2. (6100 sayılı HMK’nin 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.