YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16611
KARAR NO : 2014/1535
KARAR TARİHİ : 30.01.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkiline ait çekişme konusu 1515 parsel sayılı taşınmazın vekil kılınan davalı … tarafından, talimat olmaksızın davalı …’a satış suretiyle devredildiğini belirterek, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde bedelin ödenmesini istemiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiş, davalı … davayı takip etmemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı belirlenerek, son kayıt maliki ile vekilin baba oğul olup el ve işbirliği içinde, davacıyı zararlandırma kastıyla hareket ettikleri kanıtlandığından yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı … vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.