YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1920
KARAR NO : 2013/5380
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları …’un 6748 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını oğlu…..’e, 1/3 payını oğlu …..’ye 28.12.1982 tarihinde, kalan 1/3 payını ise…..’in oğlu olan davalı torunu ….’a 11.11.2005 tarihinde satış suretiyle devrettiğini, …..’nün de payını 20.07.1990 tarihinde kardeşi…..’e temlik ettiğini, …..’in ölümü ile de payının davalı mirasçılarına intikal ettiğini, devirlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, dava konusu taşınmazın alımında ve üzerine inşa edilen binanın yapımında miras bırakanları…..’in katkılarının olduğunu, muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı kız çocuğundan olma torunlarından kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.645.43.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 11.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.