YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21207
KARAR NO : 2014/6464
KARAR TARİHİ : 26.03.2014
MAHKEMESİ : ELBİSTAN 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2010/1239-2013/95
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, mirasbırakan M.. S..’nın, dava konusu taşınmazlardaki paylarını mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiği saptanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, mirasbırakanın, dava konusu 348 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını davalı Yaşar’a temlik ettiği gözetildiğinde, davalı Yaşar adına kayıtlı 1/3 pay üzerinden davacının 1/9 miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalı Yaşar’ın, murisin kardeşleri olan dava dışı Hatice ve Emine’den satın alma yoluyla edindiği payında kabul kapsamına alınması suretiyle taşınmazın tamamı üzerinden kabul kararı verilmesi doğru olmadığı gibi; dava konusu 327 ada, 26 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan tarafından davalı Mustafa’ya temlik edilen 407/960 hissesinin tapusunun iptali ile davacının sunmuş olduğu veraset ilamı uyarınca davacı adına tapuya tesciline şeklinde verilen hükmünde infazda sorun yaratacak nitelikte bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davalılar adına kayıtlı, dava konusu 348 ada, 6 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 pay ile 327 ada, 26 parsel sayılı taşınmazdaki 407/960 pay üzerinden, davacının 1/9 miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, davalı Yaşar’ın dava dışı kişilerden satın alma yoluyla edindiği payında kabul kapsamına alınması; davalı Mustafa adına kayıtlı taşınmaz yönünde de infazda sorun yaratacak biçimde yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalıların, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.