YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2522
KARAR NO : 2013/6822
KARAR TARİHİ : 03.05.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 466 parsel sayılı taşınmazın, murisi …. adına kayıtlı olmasına karşın, murisinin doğum tarihinin yazılı olmaması nedeniyle intikal işlemini yaptıramadığını ileri sürerek, 466 sayılı parselin …. oğlu10.05.1952 doğumlu ….’e ait oludğunun tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Kepez Tapu Sicil Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.