YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10394
KARAR NO : 2015/11824
KARAR TARİHİ : 13.10.2015

MAHKEMESİ : MENDERES 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2011/744-2013/263

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 1620 parsel sayılı taşınmaza, 1621 parsel sayılı taşınmazın maliki davalı tarafından, daha önce taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davasında verilen ve kesinleşen kararın eki olan ölçüm krokisine uygun şekilde tel çit çekilmediğini, buna ilişkin davalıya ihtarname tebliğ edildiğini ve müdahaleye ilişkin tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, çitlerin yıkımı ile ihtar ve tespite ilişkin yaptıkları 1199,60-TL masrafın tahsilini istemişlerdir.
Davalı, sözkonusu çitlerin usulüne uygun ve kesinleşen mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sınır taşlarının izdüşümünden hareketle çekildiğini, herhangi bir tecavüzün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının davacı taşınmazının 170,94 m²’lik kısmına tel çekmek suretiyle elattığı keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 756.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.