YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13269
KARAR NO : 2016/80
KARAR TARİHİ : 11.01.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı …’nun, 19 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 3/8 payını davalı … ‘na tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunun … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/159 E. 2011/74 K. sayılı kesinleşmiş kararı ile saptandığını ileri sürüp 3/8 payın tapusunun iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tebligata rağmen davayı takip etmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak aynı sebeple açılan 20009/159 E. sayılı davanın kabulle sonuçlanıp kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, anılan kararın güçlü delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle, 31 parsel sayılı taşınmazda davalının payının tapusunun iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, bakiye payın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişmeli taşınmazın temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğu hususunun diğer mirasçılar tarafından açılan ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen 2009/159 E. ve 2006/304 E. sayılı davalarda saptandığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.