YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13297
KARAR NO : 2016/2012
KARAR TARİHİ : 22.02.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı … vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

KARAR

Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı,mirasbırakanları … oğlu …ve … oğlu …’un 5, 6, 30, 31, 43, 60, 81, 90, 98, 110, 119, 135, 145, 150, 151, 157, 158, 188, 189, 196, 197, 207, 210, 212, 26, 9, 270, 283, 284, 474, 475, 469, 470, 472, 473, 479, 613, 615, 677, 691, 696, 711, 719, 726, 732, 739, 747, 750, 769 parseller ile 133 ada 6, 11, 15, 134 ada 8 parseller, … Mahallesi 252 ada 2, 3, 4 parseller, … Mahallesi 245 ada 19 ve 20 parseller, 244 ada 26 parsel, …Mahallesi 296 ada 5 ve 7 parseller, … mahallesi 293 ada 1, 152, 153, 154, 155, 168, 169 parseller, … köyü 88 parsel, … köyü 35 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, ancak isimlerinin bir kısım parsellerde … oğlu… mirasçıları, …mirasçıları, ölü … mirasçıları, …Mirasçıları ile …mirasçıları olarak yazılı olduğunu ileri sürerek isimlerinin nüfus kayıtlarına uygun olarak … oğlu … ve … oğlu … … olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş ,17.06.2011 havele tarihli ıslah dilekçesiyle 174 ada 16 ve 17 , 155 ada 9,133 ada 11, 15, 6, 1, parseller yönünden tapu kayıtlarında yanlışlık olmadığını belirtip diğer parsellerde yanlış yazılan isimlerin … oğlu … ve …kızı … olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 174 ada 16 ve 17, 155 ada 9,133 ada 11, 15, 6, 1, parseller yönünden tapu kayıtlarında yanlışlık olmadığı, 479, 726 ve 732 parsel sayılı taşınmazlarda ise davacı ve murislerinin payının bulunmadığı gerekçesiyle bu parseller yönünden davanın reddine , diğer parseller yönünden ise tüm kayıt ve beyanların dilekçede belirtildiği olay ve iddialarla örtüştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile 371 ada 4 ve 374 ada 155 sayılı parseller dışındaki taşınmazlar bakımından yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, 371 ada 4 ve 374 ada 155 parsel sayılı taşınmazların maliki ”… mirasçıları”dır….’nın ise ”…”nın mirasçılarından birisi olduğu getirtilen kayıtlarla saptanmış durumdadır.
Hal böyle olunca, 4 ve 155 sayılı parseller bakımından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulüyle hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.