YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15903
KARAR NO : 2014/17167
KARAR TARİHİ : 10.11.2014

MAHKEMESİ : FETHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2013
NUMARASI : 2009/617-2013/707

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/65 esas sayılı dava dosyasındaki tapu iptal ve tescil davasında verilecek kararın eldeki dava bakımından bekletici sorun kabul edilmesi ve karara bağlandığında kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, bozmaya uyulmakla taraflar yararına usuli kazanılmış haklar doğar. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, bozmada işaret edilen ilkeler doğrultusunda inceleme yapılarak davanın sonuca bağlanmasından ibarettir.
Ne var ki, mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki, davalı tarafından açılan ve 2006/65 esas sayılı dosyası ile birleştirilen tapu iptali ve tescil davası Yargıtay 13 Hukuk Dairesinin 2011/18323 esas- 2012 1357 karar sayılı bozma ilamı sonrasında 2012/363 esas sayısını almasına ve halen derdest olmasına rağmen anılan davanın kesinleşmesi beklenmeksizin eldeki davanın reddine karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/ 363 esas sayılı dava dosyasındaki tapu iptal ve tescil talebi bakımından verilecek kararın eldeki dava bakımından bekletici sorun kabul edilmesi ve karara bağlandığında kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.