YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16606
KARAR NO : 2014/18032
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : … VD.
DAVALILAR : … VD.
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan….’in kayden paydaşı olduğu 144 ada 13, 127 ada 5, 126 ada 13, 122 ada 24, 116 ada 1, 11, 13; 112 ada 30, 106 ada 4, 104 ada 3, 30 ve 34 parsel sayılı taşınmazları diğer paydaşlardan … mirasçıları olan davalıların haksız kullandıklarını, kendilerine isabet eden payın kullanımına müsaade etmedikleri gibi gelirden de pay vermediklerini ileri sürerek 2004 yılından dava tarihine kadar 8.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı … , yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Diğer davalılar, dava konusu taşınmazları davalı …’in kullandığını, davacıların taşınmazları şimdiye kadar kullanmak yönünde bir talepleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazları ecrimisil istenen dönemlerde davalı …’in haksız kullandığı, davacılara payları karşılığı bir ödeme yapmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -K A R A R-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılar mirasbırakanı …’in paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazları diğer paydaşlardan olan davalı …’in tamamını kullanmak suretiyle tasarruf ettiği, davacıların paylarına karşılık taşınmazlarda kullandıkları yer bulunmadığı, fındık bahçesi nitelikli kendiliğinden oluşan ürün (fındık) getiren taşınmazlar bakımından intifadan men koşulunun gerçekleşmesine gerek bulunmadığı, davalı …’in yargılama sırasında tanık ismi de bildirmediği gözetilerek bilimsel verilere uygun olarak hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalı …’in temyiz itirazları yerinde değildir. Usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 253,78 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.