YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16900
KARAR NO : 2016/6238
KARAR TARİHİ : 23.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Davacılar, 9197 ada 6 ve 10 parsel sayılı taşınmazların birleşmesiyle oluşan 9197 ada 39 parselin paydaşı olduklarını, davalılara ait gecekonduların dava konusu taşınmaza taştığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini ve taşkın kısımların yıkımını istemişlerdir.
Davalı …, bir kısmı dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan taşınmazın 1957 yılında yapıldığını, 1977 yılında gecekondunun babası …. tarafından satın alındığını, babası adına düzenlenmiş 22.02.1985 tarihli tapu tahsis belgesi bulunduğunu, 1993 yılında gecekonduyu babasından satın aldığını ancak tapusunu alamadığını, idarenin işlemleri nedeniyle mağdur olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, dava konusu taşınmaza taştığı ileri sürülen yapıyı 1963 yılında satın aldığını, halen kullandığını, 19.02.1985 yılında tapu tahsis belgesi verildiğini, belgenin halen geçerliliğini koruduğunu, dava konusu taşınmazın usul ve yasaya aykırı olarak davacılara satıldığını öğrendiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın sabit bulunduğu, davalıların iyiniyetli olduğu, elatmanın iradeleri dışında belediyenin ıslah-imar uygulaması nedeniyle meydana geldiği gerekçeleriyle, elatma ve yıkım isteğinin kabulüne, depo ettirilen, yapının yıkılan kısım ve kalan kısımların onarım bedelinin davalılara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı … ve duruşma istemli olarak davalı … tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, duruşma istemi harçlandırılan dava değeri dikkate alınarak reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı … ve davalı …’in temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 273.83.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.