YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17202
KARAR NO : 2016/5170
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Vakıf, 69/170 oranında “…”‘nün paydaşı olduğu 233 m2 yüzölçümlü arsa vasfındaki 2986 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının apartman yapmak suretiyle işgali nedeniyle 01.04.1995-31.03.2000 tarihlere arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle açtığı davanın …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/208-662 E.K. sayılı ilamı ile kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, ancak davalının tecavüzüne son vermediğinden 01.04.2000-28.02.2005 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil istemiyle açtığı davanın …. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1421 E. 2006/1194 K. sayılı ilamı ile kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının tecavüzünü sonlandırmadığı gibi ihtara rağmen 01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen 13.164,00 TL ecrimisil alacağının ödenmediğini ileri sürerek tahakkuk eden ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, 01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönem için arsa üzerinden davacının payıda gözetilerek hesaplanan bilirkişi raporuna atfen 10.251,48 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.