YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17480
KARAR NO : 2014/16307
KARAR TARİHİ : 22.10.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi babası … …’den intikal eden 282 parsel sayılı taşınmaz üzerinde iki katlı ev ve gazino yer aldığını, davalı kardeşinin babasının ölümünden 15 gün sonra gazinoyu işletmeye başladığını, ancak işletmeye başladıktan 5 ay sonra kendisiyle maddi manevi tüm ilgisini kestiğini ileri sürerek, kira ve işletme geliri olarak aylık 1.500.-TL üzerinden 27/01/2006 tarihinden itibaren belirlenecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile ortak murisleri … …’den intikal eden gazinoyu 01.03.2006 tarihinden itibaren davacı ve diğer kardeşleri adına velayeten anneleri … …’den seneliği 1.000.-TL’ye kiralayarak kendi adına işlettiğini, kiralamış olduğu gazinonun işletme gelirinden davacıya pay ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu gazinonun … tarafından kiralanmak suretiyle işletildiği, işletmenin tarafların murisinden intikal etmediği, bu nedenle davacının işletme gelirinden pay istemesinin haksız ve yersiz olduğu, davacının ecrimisil talebi yönünden ise intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.