YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17810
KARAR NO : 2016/5919
KARAR TARİHİ : 11.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ,… Mahkemesi’nin 2004/2 E. 2004/8 K. sayılı ilamı ile miktar fazlası olarak adına tesciline karar verilen krokisinde D harfi ile gösterilen 1311 m2 lik bölümün karar öncesi imar işlemi neticesinde … kesildikten sonra 1495 ada 12, 13 ve 14 nolu imar parsellerine özgülenerek davalılar adlarına sicil kayıtlarının oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “… Davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Davalı … vekilinin temyiz itirazlarına gelince; imara dayanak idari işlem idari yargı yerinde iptal edilmedikçe ve sicil yolsuz tescil durumuna düşürülmedikçe korunması gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıtlardan D harfi ile gösterilen yerin zeminde özgülendiği 1495 ada 13 ve 14 nolu imar parsellerinin, Hazinenin de taraf olarak yeraldığı dereceattan geçerek kesinleşen …Mahkemesi’nin 1993/118 E. 2002/13 K. sayılı ilamına istinaden dava dışı … isimli şahıslar adına tescil edilmiş olması karşısında anılan ilamın Hazineyi de bağlayacağı kuşkusuzdur. Kaldı ki eldeki davada bu şahıslara husumet de yöneltilmiş değildir. Diğer taraftan; düzenlenen teknik bilirkişi raporu doğrultusunda kabul kapsamına alınarak iptal ve teciline karar verilen 1494 ada 12 nolu imar parselindeki 24/475 pay, yine ‘nin taraf olarak yeraldığı ve dereceattan geçerek kesinleşen… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/338 E. 2008/403 K. sayılı ilamına istinaden davalı … adına tescil edilmiştir. O halde bu ilamın da taraflar için kesin hüküm oluşturucağı açıktır. Hal böyle olunca; davalı … yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı … hakkındaki davaya ilişkin kararın kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, davalı … hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.