YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17944
KARAR NO : 2015/1990
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2011/398-2013/203

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik/paydaş olduğu 24, 25 ve 26 parsel sayılı taşınmazlara davalıların inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı Fadıl vekili, tecavüzün imar uygulaması ile meydana geldiğini, imar işleminin iptali için dava açtığını bildirip, davanın reddini savunmuş, diğer davalı M.. S.. davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılardan F.. S.. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalılardan F.. S..’in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve 3.498.78.-TL. bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan F.. S..’ten alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.