YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18160
KARAR NO : 2016/7449
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı adına kayıtlı 10602 ada 5 parselde tapuya kayıtlı 1 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedellerinin 15/08/2011 tarihinde ölen ortak mirasbırakanları …. tarafından ödenmesine rağmen murisin çekişme konusu taşınmazları davalı eşi adına tapuya tescil ettirdiğini yapılan temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak maksatlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesi olmadığı taktirde miras payları oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazları birikimleri ve babasından kalan miras payı neticesinde elde ettiği gelirlerle müteahhitten satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin temlik işlemlerinde 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.