YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18188
KARAR NO : 2016/6433
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, müvekkilinin 84 yaşında, rahatsız birisi olduğunu ehliyetsizliği nedeniyle vesayet altına alınması için dava açıldığını, davacıya ait 221 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacının kandırılması suretiyle ve çok düşük bir bedelle davalıya temlikinin sağlandığını ileri sürüp tapu kadının iptali ile … adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlik tarihinde …’in hukuki ehliyete haiz olmadığı Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan raporla saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.522.97.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.