YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18547
KARAR NO : 2014/17772
KARAR TARİHİ : 18.11.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; mirasbırakan dedesi …’ın 12 (ifrazla 2915 ila 2933) parsel sayılı taşınmazı oğlu olan …’a satış yoluyla temlik ettiğini, … 12 parselden ifraz yoluyla oluşan 2925 ila 2933 parsel sayılı taşınmazlardan 2926 ve 2932 parselleri üzerinde bırakıp diğerlerini çocukları olan diğer davalılara satış yoluyla devrettiğini, temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, paya ilişkin tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, tüm satışların bedelli olduğunu, mirasbırakanın davacının annesi olan … de para ve taşınmaz verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı tanıklarının anlatımlarının yetersiz olduğu, muvazaanın varlığı kabul edilse dahi temlikin 24.03.1964 tarihinde yapıldığı, murisin ise 10.12.1972 tarihinde öldüğü, temlik tarihinden itibaren 47 yıl, murisin ölüm tarihinden itibaren ise 39 yıl geçtikten sonra dava açılmasının TMK’nin 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.