YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19471
KARAR NO : 2017/788
KARAR TARİHİ : 09.02.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava dışı Hilmi Kaldırım ile yaptıkları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiğini, davalı ile yaptıkları sözleşmenin de geçersiz sayılacağını, davalının maliki bulundukları 47 parsel sayılı taşınmaza haksız müdahalesinin bulunduğunu ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının hiçbir hukuki ve geçerli dayanağı olmaksızın davacılara ait taşınmaza haksız müdahalede bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine mahkemece 25.06.2014 tarihli ek kararla davalının temyiz başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi Can Sibel Özdemir’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı vekiline mahkeme kararının 04.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, kararı 20.11.2013 tarihinde süresi geçtikten sonra temyiz etmesi sonucu mahkemece temyiz talebinin reddine dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.805.14.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.