YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20036
KARAR NO : 2017/1271
KARAR TARİHİ : 16.03.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, kayyımla idare edilen 858 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hissedarı …’nun gaipliğine ve gaip adına olan 25/468 paya ilişkin taşınmaz hissesinin … adına tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,mahkemenin 10/03/2011 tarihli tavzih kararı ile ise taşınmazdaki payının 5/468 olarak değiştirildiğini, fakat Tapu Müdürlüğünce … payının verasette iştirak olarak kayıtlı 25/468 pay içerisinde 200/11232 paya tekabül ettiği,karardaki payın bu şekilde düzeltilmesi halinde Hazine adına tesciline karar verilebileceğinin kendilerine bildirildiğini ileri sürerek,858 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki gaip hissesinin Hazine adına tapuya tescil işleminin yapılabilmesi için …(…)’nın pay oranının 200/11232 olarak tavzihine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, savunma getirmemiştir.
Mahkemece,HMK 305/2.maddesi gereğince yasal koşulları oluşmadığı gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.
Tavzih talebinin reddine ilişkin 26.6.2014 tarihli ek karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı vekilinin talepleri bakımından hükmün tavzihi koşulları bulunmadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Dava konusu, 858 ada 14 parsel sayılı taşınmaz paydaşı gaip … mirasçısı …’ün Daireye gönderdiği temyiz dilekçesinin incelenmesine gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 65.maddesi gereğince müdahillik istemi hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceğinden eski … 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.04.2010 tarih 2009/79 E 2010/84 K sayılı kararının 18.05.2010 tarihinde kesinleşmiş olmakla müdahale talebinde bulunan … ayrı bir dava açmak suretiyle dava konusu 858 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki hakkını elde edebileceği de göz önüne alınarak, müdahillik ve temyiz isteminin reddine, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.