YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20436
KARAR NO : 2014/18776
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ : KAYSERİ 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2008
NUMARASI : 2008/252-2008/685

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı Vakıflar İdaresinin davayı açarken herhangi bir harç ödemediği görülmektedir.
Hemen belirtilmelidir ki, harca tabi nitelik taşıyan bir davanın açıldığının kabul edilebilmesi için başvurma harcı ile peşin harcın alınması gerekeceği, harç ikmali sağlanmaksızın davanın devamına ve yargılamanın sürdürülmesine 492 sayılı Harçlar Yasası’nın 30. ve 32. maddeleri hükmü gereğince yasal olanak bulunmadığı; bu hususun kamu düzeniyle ilgili olup, temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın resen gözetileceği tartışmasızdır.
Diğer taraftan, hükümle birlikte harcın alınmasına karar verilmiş olması da, değinilen koşulların yerine getirildiği sonucunu doğurmaz.
Öte yandan, davacı Vakıflar İdaresinin harca tabi kurumlardan olduğunda kuşku yoktur.
Her ne kadar 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 77. maddesinde “…tüm iş ve işlemleri, her türlü vergi, resim, harç ve katılım payından istisnadır” hükmüne yer verilmiş ise de, anılan hükmün yargı harçlarını kapsamadığı Hukuk Genel Kurulu’nun 24.12.2008 tarih ve 2008/18-777 esas, 2008/788 sayılı kararında da vurgulanmıştır.
Hal böyle olunca, davada ileri sürülen istekler bakımından davacı Vakıflar İdaresinden başvurma harcı ile peşin harcın tahsil edilmesi, bu gereklilik yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı üzerine resen yapılan inceleme sonucu hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.