YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2907
KARAR NO : 2015/2237
KARAR TARİHİ : 17.02.2015

MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2012/354-2013/389
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı , mirasbırakan Necibe Mert’in 10026 (imar uygulamasıyla 323 ada 2) parsel sayılı taşınmazı mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı; murisin denkleştirme yaptığını, davacıyada taşınmaz verdiğini, çekişmeli yerdeki binayı kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ……………..’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.