YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3022
KARAR NO : 2015/2020
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2010/533-2012/448

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanlarının vasiyet yolu ile bıraktığı ve vasiyetnamenin tenfizi davası neticesinde kayden paydaşı oldukları 9540 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı binayı 27.04.2005 tarihinde haricen sattıkları davalının kullandığını, ancak, davalının harici satış sözleşmesi kapsamında ödediği bedelin tahsili hususunda aleyhlerine açmış olduğu alacak davasının Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/411 Esas, 2009/723 Karar sayılı kararı ile kabul edildiğini ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, buna rağmen davalının taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve iki katlı yapının kendilerine teslimine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu yeri kendisinin kullandığını ve tapusunu istediğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalının, çekişme konusu yerle ilgili davacılara ödediği harici satış bedelinin tahsili hususunda açmış olduğu davasının kabul edilerek dereceattan geçmek suretiyle kararın kesinleştiği ve taşınmazda davalının fuzuli şagil olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.239.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.