YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3118
KARAR NO : 2015/1703
KARAR TARİHİ : 09.02.2015

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/10/2012
NUMARASI : 2012/215-2012/702

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, Belediye Encümeninin 24.08.2011 tarih, 1847 sayılı kararı ile 3276 ada 41 parsel sayılı taşınmazın imar mevzuatı gereğince şuyulandırılmasına karar verildiğini, ancak paydaş olan davalı Mehmet’in 750/69375 olması gereken payının yanlışlıkla 1500/69375 yazılması nedeniyle şuyulandırma işlemi yapılamadığını ileri sürerek davalı Mehmet’in pay oranının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.