YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3581
KARAR NO : 2015/2613
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

MAHKEMESİ : AĞRI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2012/614-2013/618

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 216 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından kullanılmak ve hayvanlarını otlatmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu taşınmaza bir müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……….raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait 216 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli krokide A ve B ile gösterilen bölümlerine davalılar tarafından haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın müdahale edildiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 811.41.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.