YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/3818
KARAR NO : 2014/14260
KARAR TARİHİ : 16.09.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakanları …’ın davalı ile evlendikten sonra kayden maliki bulunduğu 3 parça taşınmazını 3. kişilere satarak,elde ettiği gelir ile satın aldığı 5326 ada, 3 parselde yer alan 1 ve 10 nolu bağımsız bölümler, 1069 ada, 2 parsel, 374 ada, 14 parsel ve 2303 parselde 4 nolu bağımsız bölümde ½ payın davalı adına tescilini sağladığını, böylelikle mirastan mal kaçırmayı amaçladığını ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan tarafından temlikte bulunulmadığını öne sürmüş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; muris tarafından davalıya yapılmış bir temlik bulunmadığı, 01/04/1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.09.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat gelmedi temyiz edilen vekili Avukat … geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına özellikle hakkındaki dava red edilen çekişmeli 5326 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 1 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin, 1069 ada, 2 parselin, 374 ada, 14 parselin, 2303 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümdeki 1/2 payın, mirasbırakan tarafından temlik edilmediği, dava dilekçesinde de anılan taşınmazların bedelinin muris tarafından kayıt malikine ödenmek suretiyle satın alınarak sicil kaydının davalı adına oluşturulduğu iddiasına dayanıldığı, bu işlemin elden bağış (gizli bağış) niteliği taşıdığı dolayısıyla 01.04.1974 tarih, ½ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının olayda uygulanamayacağı, davada tenkis isteğinde de bulunulmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.