YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4089
KARAR NO : 2015/3575
KARAR TARİHİ : 16.03.2015

MAHKEMESİ : AVANOS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2007/6-2013/254

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 522 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkanın, bilgi ve muvafakatı olmaksızın paydaşlardan dava dışı ………….. tarafından 01/06/2000 tarihinden itibaren davalının kullanımına terk edildiğini ileri sürerek davalının elatmasının önlenmesi ve geriye doğru 5 yıllık ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda işgalci olmadığını, dava dışı mirasçıdan kiraladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ……………’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı TMK’nın 702/4. maddesine göre elbirliği mülkiyetinde ortaklardan herbiri topluluğa giren hakların korunmasını sağlayabileğine ve ecrimisil istemi bölünebilir bir hak olduğuna göre davacının tek başına elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunabileceği de gözetilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 159.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.