YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5307
KARAR NO : 2014/6393
KARAR TARİHİ : 25.03.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2012/36-2013/704

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi.. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil, aksi halde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, tapu iptali-tescil yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davaya konu taşınmazın dava dışı kooperatif adına kayıtlı iken, ferdileşme suretiyle davalı adına tescil edildiği; kooperatif aidatlarının muris tarafından ödendiği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davada ileri sürülen iddianın içeriğine göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık, murisin gerçekte bedelini bizzat ödeyip kooperatiften satın aldığı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla tapu sicilinde davalı adına kaydettirmesi halinde 1.4.1974 tarihli ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulup bulamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 1.4.1974 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı, konusu ve sonuç bölümü itibariyle murisin kendi üzerindeki tapulu taşınmazlarla ilgili yaptığı temliki işlemler için bağlayıcıdır.
Somut olayda; bedeli ödenerek “gizli bağış” şeklinde gerçekleştirilen işlemler hakkında anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının doğrudan bağlayıcı olma niteliği yoktur. Bunun yanı sıra, karara yorum yoluyla gizli bağış iddialarına yönelik olarak uygulama olanağı sağlanamayacağı Hukuk Genel Kurulunun 30.12.1992 tarihli, 586/782 sayılı; 21.9.1994 tarihli, 248/538 sayılı; 21.12.1994 tarihli, 667/856 sayılı; 11.10.1995 tarihli, 1995/1-608 sayılı kararlarında belirtilmiş, Dairenin yargısal uygulaması bu doğrultuda kararlılık kazanmıştır.
Hal böyle olunca, tenkis isteği bakımından gerekli araştırma ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, muris muvazaası yönünden tapu iptali-tescile hükmedilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.