Yargıtay Kararı 1. Hukuk Dairesi 2014/5581 E. 2014/8458 K. 24.04.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5581
KARAR NO : 2014/8458
KARAR TARİHİ : 24.04.2014

MAHKEMESİ : KARAPINAR SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/05/2013
NUMARASI : 2013/20-2013/216

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi … raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, kayden paydaşı olduğu 125 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında soyadının yer almadığını gerçekte nüfus kaydında soyadının “U.” olduğunu ileri sürerek, anılan taşınmazın tapu kaydında eksik yazılan kimlik bilgilerinin tapu kaydına ilave edilmesi isteği ile eldeki davayı açmış yargılama sırasında ıslahla anılan taşınmazın tapu kaydında adının “S.” olarak yer aldığını gerçekte nüfus kaydında adında “S.” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve tüm delillerden, 9 parsel sayılı taşınmazın dava dışı G.Y. Ş.Y. ve Karapınar Belediyesi adına kayıtlı olduğu, davacının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının olmadığı
Ancak; eksiğin tamamlatılması yoluyla getirtilen dayanak kayıtlardan davacının kadastro tespit çalışmaları sırasında taşınmazda paydaş kılındığı, bilahare Karapınar Belediyesi tarafından davacının payını da kapsayacak şekilde taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince davacının payının kamulaştırıldığı gözetilerek, davacı ile tapu malikinin aynı kişi olduğunun “tespitine karar” verilmesi gerekirken, artık taşınmazda paydaş olmayan davacı bakımından tapu kaydında düzeltim karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.