YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5623
KARAR NO : 2015/9627
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davacılar … ve …ile müdahiller … tarafından açılan davanın 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve müdahil … adına usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davacılar ve bir kısım asli müdahiller tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. ‘in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar … ve … ile müdahiller …arafından açılan davanın 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına ve müdahil …adına usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacılar … ve..le müdahiller… tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacılar ….rün ecrimisil talepli olarak eldeki davayı açtıkları, müdahiller …..’ün 09.05.2007 tarihli, …’nin ise 26.03.2007 tarihli dilekçeleri ile davada fer’i müdahil olarak yer aldıkları, davacılar ……. ile müdahil ….hakkındaki davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, kalan davacı ve müdahiller hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki, davacılar …ve…’in 21.12.2006 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadıkları, davayı da yenilemedikleri gözetilerek 6100 sayılı HMK’nun 150. maddesi (1086 sayılı HMUK’nun 409. maddesi) gereğince haklarındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki, davacılar …ve …in istekleri yönünde yargılama yapıldığına göre verilen hizmetkarşılığında harç ve yargılama giderleri konusunda bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Öte yandan, 6100 sayılı HMK’nun 69/1. maddesinde belirtildiği üzere, “Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir” düzenlemesi gözardı edilerek fer’i müdahil sıfatı ile davada yer alan….hakkında da davayı takip etmedikleri gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi hükmün fer’isi niteliğinde olan vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaları isabetsizdir.
Davacılar…ile fer’i müdahiller .nin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.