YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6348
KARAR NO : 2014/10620
KARAR TARİHİ : 29.05.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK
Taraflar arasında görülen tapu iptal, tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’in oru okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 5737 Sayılı Yasa’nın 17. mddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve vakıf adına tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden çekişme konusu ahşap ev vasıflı … ada … parsel sayılı taşınmazın 4/40’ar paylarla …, …, …, 1/40’ar paylarla …, … 1/40 payın da … ve … adlarına kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında … Vakfından icareli şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre …, … ve … yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Tarafların öteki temyiz itirazlarına gelince; bilindiği üzere 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. mddesi uyarınca, hüküm sonucu kısmında, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Ne var ki mahkemece, kabul kapsamına alınan kayıt malikleri yönünden gaiplik talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.
Hal böyle olunca, öncelikle gaiplik isteğinin değerlendirilerek karar verilmesi, yukarıda açıklanan usul hükümleri uyarınca hüküm oluşturulması gerekirken anılan hususun göz ardı edilmiş olması doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazının açıklanan nedenden ötürü kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.