YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8659
KARAR NO : 2015/9143
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2012/318-2012/726

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 800 ada 3 parseldeki 5 nolu meskeni, oğlu ile evliliğinin süreceğine inanarak iyiniyetli olarak davalı gelinine satış göstermek suretiyle devrettiğini, gerçekte ise bağışladığını, ancak temlikten sonra davalının Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/270 Esas sayılı dosyasından açtığı boşanma davasının kabul edildiğini ve temyizde olduğunu, davalının boşanmaya karar vermesi ile rücu hakkının doğduğunu, öte yandan davalının boşanmayı düşündüğü halde dava konusu yeri hiçbirşey yokmuş gibi edinerek kendisini hileye düşürdüğünü ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 66.000.-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temlikin satış olduğunu, bunun aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi gerektiğini, hile iddiasının doğru olmadığını, boşanma davasına misilleme olarak bu davanın açıldığını belirteker davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.