YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9680
KARAR NO : 2014/14442
KARAR TARİHİ : 18.09.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 3432 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalının baz istasyonu kurmak suretiyle işgal ettiğini, diğer paydaşların davalı aleyhine açtıkları ecrimisil davasının…2. Asliye Hukuk mahkemesince kabul edildiğini ileri sürerek 2.868.70 TL ecrimisilin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandıklarını, 5 yıldan önceki dönem için ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalının yapılanmak suretiyle işgal ettiği, davacı payına isabet eden ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın baz istasyonu kurmak suretiyle işgal ettiği, aynı taşınmaz hakkında daha önce diğer paydaşlar tarafından aynı davalıya karşı açılan ecrimisil davasının …2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.03.2012 tarih, 2012/16 esas, 2012/160 karar sayılı kararı ile kabulle sonuçlandığı, anılan kararın derecattan geçmek suretiyle kesinleştiği dikkate alınarak davacının payına isabet eden ecrimisilin yazılı şekilde hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, taraflar arasında ticari iş söz konusu olmadığına göre hükmedilen ecrimisile yasal faiz yerine ticari avans faizi uygulanması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 1. bendinde yer alan; “Davanın KABULÜNE, 2.868,70 TL ecrimisil alacağının davalıdan TAHSİLİNE, 1.000,00 TL alacak kısmı için dava tarihi olan 12.08.2010 tarihinden, ıslah edilen 1.868,70 TL alacak için ıslah tarihi olan 19.09.2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, cümlesinin çıkarılmasına, yerine “Davanın KABULÜNE, 2.868,70 TL ecrimisil alacağının davalıdan TAHSİLİNE, 1.000,00 TL alacak kısmı için dava tarihi olan 12.08.2010 tarihinden, ıslah edilen 1.868,70 TL alacak için ıslah tarihi olan 19.09.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” cümlesinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.