YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/268
KARAR NO : 2016/10852
KARAR TARİHİ : 05.12.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 166 ada 31 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 7 katlı iş hanının kendisi tarafından yapıldığını, arsa niteliğindeki taşınmazın Vakıflar İdaresine ait olduğundan bahisle …. Hukuk mahkemesinin….21.05.2002 tarihli ilamı ile taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini, ilamın zamanaşımına uğradığını, infaz kabiliyetinin kalmadığını, davalı aleyhine açtığı davada İstanbul 9. İdare Mahkemesince yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, bu kararın yargılamanın yenilenmesini gerektiren yeni bir delil olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, HMK’nın 375. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….