YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3275
KARAR NO : 2017/5495
KARAR TARİHİ : 18.10.2017

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanları …’ün maliki olduğu 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü ara malik kullanmak suretiyle davalı kızı …, 2 nolu bağımsız bölümü ise diğer davalı kızı … satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tescil istediği, davacı dışında da mirasçılar bulunduğu, davacıya terekeye temsilci atanması için dava açmak üzere kesin süre verildiği, davacının kesin sürenin gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.