YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3916
KARAR NO : 2017/5639
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı; babası olan davalı …’ın 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazını 17/04/2012 tarihinde kendisini miras payından mahrum bırakmak amacıyla muvazaalı olarak oğlu olan diğer davalı …’a devrettiğini, işlem tarihinde …’ın fiil ehliyetinin bulunmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazın davalı … tarafından 15/05/1995 tarihli hibe senedi ile kendisine hibe edildiğini, yine 05/03/1980 tarihli taksim sözleşmesinde dava konusu yerin kendisine bırakıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; dava ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, temlikleri gerçekleştiren …’ın davada davalı konumunda olduğu davacının vasi de olmadığı, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirileceği gözetildiğinde, dava tarihi itibariyle davacının, dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeler ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.