YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5769
KARAR NO : 2017/7396
KARAR TARİHİ : 14.12.2017

MAHKEMESİ :…ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : … İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. V.D.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davacı …’ye ait 1911 ve 2067 parsel sayılı taşınmazlar ile diğer davacı …’e ait 1912 parsel sayılı taşınmaza davalı şirket tarafından binlerce ton inşaat artığı, moloz ve hafriyat dökülerek müdahale edildiğini, diğer davalının ise döküm işini yaptıran kurum olduğunu, denetleme görevini yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle davalılarca gerçekleştirilen vaki müdahalenin önlenmesine, taşınmazlar üzerindeki tüm hafriyatın davalılarca kaldırılmasına, bir aylık verilecek sürede kaldırılmaz ise hafriyatın kaldırılma bedeli olarak şimdilik 9.000.-TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …. Genel Müdürlüğü, diğer davalı şirketin yükleniminde inşaatı devam eden boru hatları imalatları için yapılan kazılarda ortaya çıkan hafriyatın bölge müdürlüğünün 09.09.2011 tarihli yazılarında belirtildiği şekilde mülkiyeti idarelerine ait, dava konusu haricindeki taşınmazlar üzerine dökülmesinin uygun görüldüğünü, dava konusu taşınmazlara herhangi bir müdahale olmadığını, hafriyat dökülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., … Genel Müdürlüğü adına kayıtlı 09.09.2011 tarihli yazılarında belirtilen taşınmazlar üzerine hafriyat döktüğünü, davacılara ait taşınmazlara toprak dökülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı …’ye ait taşınmazlara müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davacı …’nin davasının kabulüne, davacı …’in davasının vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 360.48.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.