YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/8659
KARAR NO : 2018/8212
KARAR TARİHİ : 28.03.2018

MAHKEMESİ : …ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 172 ada 15 … sayılı taşınmazı davalıya temlik ettiğini, işlem tarihinde hukuki …nin bulunmadığını davalı tarafından hile ve hataya düşürüldüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescile, olmazsa şimdilik 10.000TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, işlem tarihinde davacının hukuki … haiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, olmakla Tetkik Hâkimi …’ nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.