YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/11923
KARAR NO : 2016/10341
KARAR TARİHİ : 14.11.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kayıt maliki ile davacıların murislerinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine ilişkindir.
Davacılar, … İli Merkez İlçesi .. Mahallesi 3105 ada 1 parsel (yeni 3105 ada 22 parsel) sayılı taşınmazda muris babaları .. oğlu . .. paydaş malik iken tapu kaydına sehven murisin soyadının “…” olarak yazıldığını, davaya konu parsel hakkında … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1236E sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sürerken tapu kayıt maliki ……’ın mirasçıları tespit edilemediğinden mahkemece 3561 s. Yasa gereğince murisin hissesi için kayyım atandığını, yapılan yargılama sonucunda taşınmazın satışına karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine taşınmazın satıldığını ve akabinde muris hissesine düşen satış bedelinin maliye hazinesi hesabına emaneten yatırıldığını belirterek, davaya konu parselin tapu kayıt maliki … oğlu… ile murisleri … oğlu …’nun aynı kişi olduğunun tespitini talep etmişlerdir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
Mahkemece, kesin hüküm bulunması nedeniyle 6100 s. HMK’nın 114/1-i bendi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde karar sureti ibraz edilen … Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/106E, 2016/383K sayılı 03.03.2016 tarihli ilamında, davacıların murislerine ait davaya konu 3105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında adı geçen “….”ın soyadının nüfus kaydına göre “…” olarak düzeltilmesini talep ettikleri, mahkemece Tapu Sicili Tüzüğünün 75. maddesi gereğince tapu kaydında düzeltim davası açmadan önce başvurulması gereken idari yollar tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava dosyası ise ilgili veya davalı gösterilmeden, davaya konu taşınmazın tapu kayıt maliki “….” ile davacıların murisleri “.. oğlu ….”nun aynı kişi olduğunun tespiti talebiyle açılmıştır. Bu tür davaların çekişmesiz yargı davası olarak hasımsız açılması gerekir ise de, talebin niteliği gereği, kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu Tapu Müdürlükleri ilgili sıfatıyla davada yer almalıdır, bu eksikliğin tamamlanması herzaman mümkündür.
Hâl böyle olunca, ilgili Tapu Müdürlüğüne dava dilekçesinin tebliği, karar sureti ibraz edilen dava dosyasının getirtilmesi, verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması ve ortaya çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir, kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.